催生了生鲜电商投资热潮。然而生鲜电商却普遍亏损，包括近一周内两支上市的生鲜电商股票（每日优鲜、叮咚买菜）不但融资额度很不理想，而且在上市首日每日优鲜大幅跌破发行价，叮咚买菜盘中也跌破发行价，这说明资本市场并不看好生鲜电商的未来。
目前生鲜电商主要有三种模式：一是前置仓模式，以每日优鲜、叮咚买菜、美团买菜为代表；二是店仓一体化模式，以盒马生鲜、呆萝卜为代表；三是社区团购模式，以兴盛优选为代表。
我们就以这个三种主流生鲜电商模式与菜市场、社区生鲜店这两个传统模式相比，看它们在价值创造与效率提升这两个关键指标上优势如何。
一、顾客价值创造对比
首先需要特别声明的是，本文指标与确定的权重以及对每个指标的打分，主要是为了给大家提供量化指标的思考方向，这其中必定有我的个人主观与认知局限，恳请各位理解并提出宝贵意见。
顾客购买时考虑的主要因素，就是顾客的主要价值所在，我们先看不同模式在这些要素上为顾客创造的价值差异。
对于生鲜顾客而言，我认为顾客购买时主要考虑因素依次为：便宜（价格）、便利（方便省事）、生鲜（产品的新鲜度）、丰富度（多选择），并依次赋予其权重40%、30%、20%和10%。
需要说明的是，不同的顾客其购买时考虑的主要因素不同，优先顺序也有差异，这里考虑的是总体平均水平。比如，对于十分忙碌的金领一族，他们可能最在乎的是便利，然后是生鲜，而不太在乎价格。
总体来说，在便宜、便利、丰富性这三个指标上，生鲜电商有一定的优势，而在生鲜上，传统菜市场和社区店模式具有明显优势，因为传统渠道从田间地头到终端，路径与环节要短得多，大部分都是本市产、本市销，这是大规模电商渠道先天硬伤。
从价值创造来看，似乎生鲜电商比传统渠道更有优势，但我们不能以此下结论生鲜电商就比传统渠道有生命力，因为我们还要看价值创造的效率与成本，能够支撑得起生鲜电商的持续生命力和盈利。
二、商业效率对比
根据运营成本结构占比大小，我选择了六个效率指标进行对比，并以此大概确定了每个指标的权重。
整体来说，传统渠道与社区电商模式的商业效率比较高，而前置仓模式和店仓一体化模式的商业效率比较低。
因为生鲜电商需要大量的后台人员和配送人员，其人员效率是最低的，但社区电商模式因为一般是由团长次日送货，所以其人效最高。
在商业空间利用效率方面，传统菜市场、社区电商是最高的，因为传统菜市场租金便宜、交易量不错，而社区电商因为不用投资前置仓和店仓一体化的实体店，空间利用效率也很高。
在前端物流效率方面，传统渠道比电商效率更高。主要是因为本地产、本地销占比很大，极大地降低了物流成本，提高了产品的交付速度以及物流的效率。
从送货效率来看，传统模式因为不需要送货，所以得分最高，社区电商因为由团长次日集中配送，所以效率也比较高，送货效率最低的就是前置仓模式和店仓一体化模式。
从资金效率来看，无论是前置仓还是店仓一体化，其前期投入都是很大的，再加上运营上的多环节、长周期，其资金周转率显然没有传统渠道高。
采购效率。在这点上，生鲜电商具有明显规模化采购的优势。
1、从总体得分来看，传统模式与社区团购模式得分较高。虽然生鲜电商在顾客价值创造上有一定优势，但其总体商业效率却没有传统渠道高。生鲜电商为创造顾客价值优势所付出的代价太高，导致生鲜电商缺乏整体优势，其未来是否可持续是个大问题。
2、目前生鲜电商几乎全部亏损，这就说明生鲜电商模式本身有硬伤。在生鲜电商崛起前，传统渠道是普遍盈利的。生鲜电商中，社区团购介于其它两个生鲜电商模式和传统渠道之间，从目前经营情况来看，社区团购比其它两个生鲜电商模式盈利状况要乐观得多。
3、不可否认的是，生鲜电商目前普遍亏损，既有前期基础设施巨大投入的原因，也有这条赛道上群雄并起激烈竞争的原因。根据互联网行业规律，目前中国从事生鲜电商的平台有数十家，到最后主流的可能不会超过三家，其它的应该都会像当年团购平台公司一样消失掉，到那个时候，活下来的生鲜电商才有一线盈利的希望。
